孟令夏：時裝秀與媒體還會“相看兩不厭”嗎？

總有一天，延續(xù)了１００年的時裝秀，會因?yàn)椤懊襟w特權(quán)”的下放，而最終成為僅供博覽的“非物質(zhì)與口頭文化遺產(chǎn)”

　　前不久，Ｇｉｏｒｇｉｏ Ａｒｍａｎｉ先生把某報的大牌時裝評論家Ｃａｔｈｙ Ｈｏｒｙｎ拒之門外。當(dāng)然，這不是在秀場的門口豎塊“Ｃａｔｈｙ Ｈｏｒｙｎ與狗不得入內(nèi)”的牌子，僅僅是把她剔除受邀名單而已。延續(xù)了十幾年的賓主關(guān)系嘎然而止，輿論一片嘩然。

　　事件的起因是由于同樣受人尊敬的Ｃａｔｈｙ女士在自己的博客里評論Ａｒｍａｎｉ的秀時，除了“正常的文藝批評”外，還多說了兩句廢話??開涮了一下Ａｒｍａｎｉ的朋友和侄子。７３歲高齡的Ａｒｍａｎｉ立刻收斂起了慈眉善目，直接寫信給她的領(lǐng)導(dǎo)，投訴Ｃａｔｈｙ對其親友不敬。當(dāng)然，兩人線上線下的爭吵，本身并不值得濃墨重彩地去描繪。只是在全新的媒體與時尚界的生態(tài)下，兩者間的關(guān)系正在發(fā)生著微妙的變化，。品牌與媒體、甚至是“個人媒體”之間的關(guān)系，打破了以往媒體的強(qiáng)勢話語權(quán)地位，證明了品牌也可以對媒體說不。

　　其實(shí)問題的有趣之處在于ＣａｔｈｙＨｏｒｙｎ的“廢話”只出現(xiàn)在她個人的博客里，而并沒有白紙黑字地落在她所供職的報紙上，她熱愛自己的博客，只因“大家在這里暢所欲言反對意見”，哪怕只是一些“笑料”。先前這位不太會“做人”的老大姐，便由于在報紙上直抒胸臆的評論，曾被Ｈｅｌｍｕｔ Ｌａｎｇ和Ｄｏｌｃｅ＆Ｇａｂｂａｎａ拒之門外，如今跑到自己的博客上和Ａｒｍａｎｉ開開玩笑，卻照樣疏忽了一點(diǎn)，如今博客在時裝界的影響力已經(jīng)不輸給任何傳統(tǒng)媒體了，至少Ａｒｍａｎｉ沒有錯過這篇“精彩”的日志。

　　在過往的時裝體系中，傳統(tǒng)媒體是時裝設(shè)計師對外發(fā)布作品的平臺，而媒體也因秀場內(nèi)微妙的坐席安排，從而設(shè)定業(yè)內(nèi)的權(quán)威地位。然而網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，使這一切都發(fā)生了變化。博客取消了“等級制度”，設(shè)計師和媒體再也不需要為了維系和諧的“雙邊關(guān)系”而小心翼翼。

　　前陣子，Ｃｈａｎｅｌ的秀上，英國記者原來的坐席被Ｃｈａｎｅｌ的ＶＩＰ臨時占用，不得不挪后一兩排。事后Ｃｈａｎｅｌ公司一廂情愿地給英國人發(fā)了一封致歉信，認(rèn)為這樣的坐席順序沒有反映英國媒體的尊貴地位。然而英國人卻認(rèn)為Ｃｈａｎｅｌ實(shí)在是小題大做，“我們難道不僅僅只是來看服裝的嗎？”

　　其實(shí)對今日的媒體而言，時裝秀已經(jīng)成了他們的負(fù)擔(dān)，越來越多的人只選擇參加幾個最重要的秀而不是全部，剩下的全都交給互聯(lián)網(wǎng)幫忙。當(dāng)然，Ｓｔｙｌｅ．ｃｏｍ在時裝秀中的更新速度還是沒有傳統(tǒng)報紙快，但更多的個人博客和ＢＢＳ卻可以拋開精致度，第一時間為全世界的時裝愛好者呈現(xiàn)并不怎么完美的圖片，或是精度欠缺的Ｖｉｄｅｏ。哪怕只是中國北京一個小小的時裝博客，由于用如天書一般的漢字贊美了某個瑞典時裝品牌，便意外地收到前往斯德哥爾摩看秀的邀請。盡管Ａｒｍａｎｉ看了ＣａｔｈｙＨｏｒｙｎ的博客后很生氣，但這至少說明“個人媒體”已與傳統(tǒng)媒體等量齊觀。Ａｒｍａｎｉ唯一的失誤是壓根不用寫投訴信給她的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)樗麄児懿恢�。他大可以在秀場門口豎一塊“Ｃａｔｈｙ Ｈｏｒｙｎ與狗不得入內(nèi)”的牌子，一泄私憤了事。

　　同時，這也給予所有時裝品牌以啟示：如果時裝的世界真的變平了，為何不索性取消勞命傷財?shù)臅r裝秀？在機(jī)械復(fù)制的時代里，時裝秀成了時裝體系的中心，維系起品牌、媒體與大眾；然而在今天的電子時代里，總該有點(diǎn)新發(fā)明，因?yàn)槊襟w和大眾的界限正變得越來越模糊�？傆幸惶�，延續(xù)了１００年的時裝秀，會因?yàn)椤懊襟w特權(quán)”的下放，而最終成為僅供博覽的“非物質(zhì)與口頭文化遺產(chǎn)”。