《韓非子》記載,“齊桓公好服紫,一國盡服紫。當(dāng)是時也,五素不得一紫!币路献右粯樱瑑H顏色不同,相信其保暖性、實用性不會有啥差別,可為啥五件純色衣抵不上一件紫衣的價值?用今天的眼光看,齊桓公在當(dāng)時擁有明星效應(yīng),由此引領(lǐng)了齊國穿紫衣的風(fēng)尚,紫衣順勢而漲情理之中。
事實上,從更深層次上講,有的衣服賣的不單是使用價值,更賣的是流行和時髦這些附加值。這時,穿衣用來展示的需要是第一位的,于是乎,紫衣再貴,依能“盡服紫”。
顯然,武漢百貨業(yè)刮起的“提檔升級”旋風(fēng)“包裝”出更多的“紫衣”。說白了,無論優(yōu)化購物環(huán)境,還是提高品牌入駐門檻,硬件、軟件升級的成本終會以不同形式轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上,而品牌經(jīng)營更從中起到了媒介作用。
憑借企業(yè)實力和信譽,一些真正的名牌服飾由于蘊涵較高的“附加值”,賣得高也是“周瑜打黃蓋”,可為啥“知名度不太高的服裝也動不動就2000元往上走”?“一搞6折以下的活動根本不可能有錢賺,只有在新品上市時把價格調(diào)高”道出了貓膩,正是一些服裝廠商盲目跟風(fēng)造“名牌”,甚至采用“撇脂定價法”,即將產(chǎn)品的價格定高,一來用高價編織產(chǎn)品“高檔品牌”的外表,同時也對那些趕時髦的消費者狠宰一刀,待同類新品鋪天蓋地時,然后大搞打折促銷,再賺一筆。
而很多消費者由于對服裝真正的價值判斷不準(zhǔn),受“便宜無好貨”觀念影響,慣于按價論質(zhì);另外,在“紫衣”廣告的狂轟濫炸下,一些具備消費能力的消費者受“品牌”蠱惑,“攀比心理”下,將穿衣與身份盲目結(jié)合起來,本是穿衣的民生需求甚至被扭曲為奢侈品消費。
“提檔升級”風(fēng),難免助長“紫衣”盛行,可大多數(shù)老百姓逛商場買東西,并非追求“品牌”,而是期盼“物廉價美”,可面對滿場的“高檔服裝”,何以一點自由選擇的余地也沒有呢?難道只能閉門不入?穿衣戴帽雖跟肉菜水電不一樣,但也事關(guān)民生,只漲不跌,節(jié)節(jié)攀升,影響市民的幸福指數(shù)。雖然是放開的市場價格,也應(yīng)有度,有道,漫天要價為哪般?商場服裝可不能簡單異化為“貴”的“高檔服裝”。
-- 來源:荊楚網(wǎng)-楚天都市報