強收租金的神秘團伙并非散兵游勇,更遠遠歧異于傳統(tǒng)的一臉無賴相的地痞流氓,他們貌似有森嚴的組織,連服裝、舉措都相當統(tǒng)一,如筆者所見6人,“上身是藍色西裝,下身黑色褲子及黑皮鞋,左手拿著對講機,右手夾著一根煙”。他們有固定的收費標準,1個標準鋪位是1米寬,租價在1000-2000元不等,而且聲稱“每月底我們會來現場收費”。
對濂泉路周邊地區(qū)的整治已經超過10年,連副市長都親自下令嚴打,效果如何呢?此地至今仍為廣州“臟亂差”的樣板。
經筆者調查,原來有兩個神秘團伙公然將濂泉路、先烈路一帶納作“私家商場”,靠收攤位的租金來牟取暴利,每月所收租金達百萬以上。這種做法不僅危害了小商販(檔主)的權益,還導致周邊路段每天早晨都瘋狂塞車。據稱,神秘團伙霸占市政道路達5年之久。
這里有一個頗有意思的現象:強收租金的神秘團伙并非散兵游勇,更遠遠歧異于傳統(tǒng)的一臉無賴相的地痞流氓,他們貌似有森嚴的組織,連服裝、舉措都相當統(tǒng)一,如筆者所見6人,“上身是藍色西裝,下身黑色褲子及黑皮鞋,左手拿著對講機,右手夾著一根煙”。他們有固定的收費標準,1個標準鋪位是1米寬,租價在1000-2000元不等,而且聲稱“每月底我們會來現場收費”。
同時,兩大霸主劃江而治,最關鍵的是,他們的命令具有剽悍的執(zhí)行力,如何擺攤等,言既出,檔主必行,筆者的感慨不乏黑色幽默:“效率比城管趕小販高多了”。
第一,濂泉路現象無疑是一塊沉疴,沉積了很多年,可為什么直到今天才有經營者向媒體主動爆料?為什么絕大多數檔主都選擇接受神秘團伙強制而非法的收費,而且對他們的命令言聽計從?
原因很簡單,這就像古代偏遠地區(qū)的居民,他們選擇哪一個統(tǒng)治者,不是看其是否掌握煌煌法權,而是看能否為他們帶來最大的收益,或者耗費他們最小的成本。
檔主認同神秘集團的“潛規(guī)則”,一是因他們原本為非法擺攤,后者可以為非法經營撐起寬厚的保護傘,換作其他地方,早被盡職的城管趕跑了,他們交一些保護費,卻賺來了“合法經營”;二是成本算計,神秘團伙的執(zhí)法者說過,“在我們這里工商稅務都不用辦,你自己想一想省了多少錢”;三是市場秩序,若報道屬實,可知并不比正規(guī)市場差。
就此而言,毫無合法性的神秘團伙何以能存在5年之久?弄清這一點,有助于我們把準濂泉路之疾的脈搏。
第二個問題是,這么多年來,廣州市有關部門對濂泉路現象屢次整頓,為什么總是不了了之?新聞已經指出,神秘團伙背后有公權力的保護傘,“藍西裝”們與身穿正規(guī)保安服裝的保安員勾肩搭背,有說有笑,堪為明證。至于保護傘最終能上溯到哪一級,不是我所關心的問題。
要追問的是,某些公權力者為神秘團伙提供便利,僅僅是從每月百萬租金當中分成嗎?怕是沒這么簡單。
設想一下,如果徹底去除神秘團伙,由政府出面管理這一路段則當如何呢?一切按政府法令運行,一來要加大執(zhí)法成本;二來,在合法經營的情境之下,各攤位的租金自然要有所提高,如此,必定有一些檔主因交不起高昂的租金而關門大吉,這在政府號召擴大內需、努力創(chuàng)造就業(yè)機會的今日,無疑屬于不和諧的音符。算盤一打,還是保持原狀為妙。
-- 來源:新快報