濂泉路地區(qū)“服裝黑市”難解“臟亂差”

強收租金的神秘團伙并非散兵游勇，更遠遠歧異于傳統(tǒng)的一臉無賴相的地痞流氓，他們貌似有森嚴的組織，連服裝、舉措都相當統(tǒng)一，如筆者所見6人，“上身是藍色西裝，下身黑色褲子及黑皮鞋，左手拿著對講機，右手夾著一根煙”。他們有固定的收費標準，1個標準鋪位是1米寬，租價在1000-2000元不等，而且聲稱“每月底我們會來現(xiàn)場收費”。

對濂泉路周邊地區(qū)的整治已經(jīng)超過10年，連副市長都親自下令嚴打，效果如何呢？此地至今仍為廣州“臟亂差”的樣板。

經(jīng)筆者調(diào)查，原來有兩個神秘團伙公然將濂泉路、先烈路一帶納作“私家商場”，靠收攤位的租金來牟取暴利，每月所收租金達百萬以上。這種做法不僅危害了小商販（檔主）的權益，還導致周邊路段每天早晨都瘋狂塞車。據(jù)稱，神秘團伙霸占市政道路達5年之久。

這里有一個頗有意思的現(xiàn)象：強收租金的神秘團伙并非散兵游勇，更遠遠歧異于傳統(tǒng)的一臉無賴相的地痞流氓，他們貌似有森嚴的組織，連服裝、舉措都相當統(tǒng)一，如筆者所見6人，“上身是藍色西裝，下身黑色褲子及黑皮鞋，左手拿著對講機，右手夾著一根煙”。他們有固定的收費標準，1個標準鋪位是1米寬，租價在1000-2000元不等，而且聲稱“每月底我們會來現(xiàn)場收費”。

同時，兩大霸主劃江而治，最關鍵的是，他們的命令具有剽悍的執(zhí)行力，如何擺攤等，言既出，檔主必行，筆者的感慨不乏黑色幽默：“效率比城管趕小販高多了”。

第一，濂泉路現(xiàn)象無疑是一塊沉疴，沉積了很多年，可為什么直到今天才有經(jīng)營者向媒體主動爆料？為什么絕大多數(shù)檔主都選擇接受神秘團伙強制而非法的收費，而且對他們的命令言聽計從？

原因很簡單，這就像古代偏遠地區(qū)的居民，他們選擇哪一個統(tǒng)治者，不是看其是否掌握煌煌法權，而是看能否為他們帶來最大的收益，或者耗費他們最小的成本。

檔主認同神秘集團的“潛規(guī)則”，一是因他們原本為非法擺攤，后者可以為非法經(jīng)營撐起寬厚的保護傘，換作其他地方，早被盡職的城管趕跑了，他們交一些保護費，卻賺來了“合法經(jīng)營”；二是成本算計，神秘團伙的執(zhí)法者說過，“在我們這里工商稅務都不用辦，你自己想一想省了多少錢”；三是市場秩序，若報道屬實，可知并不比正規(guī)市場差。

就此而言，毫無合法性的神秘團伙何以能存在5年之久？弄清這一點，有助于我們把準濂泉路之疾的脈搏。

第二個問題是，這么多年來，廣州市有關部門對濂泉路現(xiàn)象屢次整頓，為什么總是不了了之？新聞已經(jīng)指出，神秘團伙背后有公權力的保護傘，“藍西裝”們與身穿正規(guī)保安服裝的保安員勾肩搭背，有說有笑，堪為明證。至于保護傘最終能上溯到哪一級，不是我所關心的問題。

要追問的是，某些公權力者為神秘團伙提供便利，僅僅是從每月百萬租金當中分成嗎？怕是沒這么簡單。

設想一下，如果徹底去除神秘團伙，由政府出面管理這一路段則當如何呢？一切按政府法令運行，一來要加大執(zhí)法成本；二來，在合法經(jīng)營的情境之下，各攤位的租金自然要有所提高，如此，必定有一些檔主因交不起高昂的租金而關門大吉，這在政府號召擴大內(nèi)需、努力創(chuàng)造就業(yè)機會的今日，無疑屬于不和諧的音符。算盤一打，還是保持原狀為妙。

-- 來源：新快報